从“保护者”到“暴君”：乔治三世在北美殖民地的形象蜕变官网

赵波

从登基到独立战争爆发，英王乔治三世在北美殖民地的形象一落千丈。1763年，殖民者向国王乔治三世发表了祝贺讲话，称赞他是世界上“前所未有的自由保护者”。到1776年，

殖民地居民认为“英国国王是一个暴君，许多人认为英国政府正在密谋控制他们。”

为什么乔治三世的形象会发生如此大的逆转？北美殖民地人民对乔治三世的指控是真是假？报纸、小册子和其他印刷材料在其中发挥了什么作用？探讨这些问题有助于我们加深对美国建国时代的理解。

革命前夕的北美印刷品

除了一面印有《社会时事》的一小块报纸于1690年创刊并停刊外，每个殖民地的第一份正规报纸是《波士顿时事通讯》，该报于1704年创刊，有四页两栏。很快，

纽约、马里兰、南卡罗来纳、罗德岛和弗吉尼亚都有本地报纸。乔治三世登基前几年，新闻业实现了第二次飞跃。1755年，纽黑文成立了《新闻报》。十年后，

北卡罗来纳州、新罕布什尔州和佐治亚州都有从事国内外新闻、散文和八卦报道的印刷商。1765年，当关于取消印花税法的辩论如火如荼时，除特拉华州和新泽西州外，各殖民地出版了23种报纸。

每个殖民地都有一份或多份报纸。到1775年，在大陆殖民地发行的报纸有38种，这些报纸中有专栏以信件、政府文件、演讲摘要和布道的形式发表观点和反驳。

——，一个带有激烈批评的声明，“它不仅经常发表在单页的大字体公告栏中，有时还被用来以3号或4号的小字体发布数千字的评论。”

随着报纸变得越来越政治化，出现了许多鼓励革命和支持独立的声音，这显然不是伦敦希望看到的。1770年，英国殖民大臣抱怨殖民政府未能惩罚“煽动性和诽谤性出版物”。马萨诸塞州州长委员会回答说：

它实际上在宪法范围内取得了比英国上议院更多的成就。“为什么不指责英国上议院.因为没有在国内禁止煽动性和诽谤性的出版物？如果我们有过错，英国和我们的比例是50: 1 .”

独立战争前的北美报纸

与报纸和期刊相比，更具殖民地特色的印刷品是小册子。与之前的英国大革命和随后的法国大革命不同的是，在美国革命之前，没有出现像洛克《政府论》或狄德罗《百科全书》那样的纲领性理论巨著。

没有像让-雅克卢梭那样来自hit floor的反对意见，殖民地的许多政治要求都是通过小册子表达的。

整理小册子的思想渊源和作者名单可以整理出一份才华横溢的思想清单，其中几乎包括了17世纪和18世纪大西洋两岸所有最伟大的作家和思想家。

如弥尔顿、哈利法克斯、洛克、斯威夫特、笛福、柏林布鲁克、爱迪逊。此外，奥蒂斯、亚当斯父子、狄金森、汉密尔顿、杰斐逊等主张抵抗的理论家也致力于撰写小册子和信件。

报纸和小册子不是两个互不相交的平行空间。事实上，在革命爆发前，许多小册子中的文章在报纸上转载，并一时成名。例如，在1767年颁布《汤森法》后，

约翰狄金森出版了一本名为《一位宾夕法尼亚州农民的来信》的小册子，阐明了殖民地在与宗主国关系中的基本地位。从12月2日起，殖民地报纸相继转载，影响广泛。事后统计，

只有四家北美报纸没有转载这些信件。

北美战争前的“农民来信”

从殖民地的报纸到小册子，一个殖民地的舆论空间逐渐开始形成，包括国王在内的政治人物会按照自己的逻辑被给予不同的评价。

印刷之王“建筑”

但很少有对乔治三世本人的直接攻击；下半场，国王的形象急转直下，很多批评都指向他。随后，随着民族意识的觉醒和分离情绪的滋生，

作为母国，英国逐渐成为一个没有诚信、蔑视宗教、腐败猖獗、贪钱忘义的国家。与之形成鲜明对比的是，殖民地是繁荣、财富、安全、热爱自由和希望的代名词。

从第一阶段开始，在乔治三世登基之前，乔纳森梅休在20世纪50年代和60年代出版了几本小册子，以非常不尊重的风格描绘了君主的形象。

例如，斯图亚特王朝的四位君主“非常骄傲和虚荣，言行任性，缺乏智慧，战略和决策”。乔治继位后，殖民地的报纸和小册子对他给予了尊敬的评价。

大多数报纸将他们的名字称为“光荣的”或“光荣的”，这种说法一直持续到《印花税法》的出版。印花税的取消甚至为国王赢得了良好的声誉。

1766年1月16日，《宾夕法尼亚报》发表了一篇为国王辩护的文章，“压迫你的不是你的母国或你的国王，而是一群坏大臣，他们把事情带到了这个领域，甚至引起了公愤。

一些报纸称激进的自由之子是国王陛下的忠实臣民和英国宪法的真正朋友。

北美独立战争前夕的乔治三世

可惜好景不长。1768年前后，公众舆论发生了变化，越来越多的殖民地人民通过报纸或小册子了解到，英国政府中至少有一些憎恨自由的派系——正在密谋“奴役”他们。这在英国是一个先例。

他们通过各种阴谋破坏了议会和法院的独立性，这些部长试图通过《汤森法案》等措施在美国实现同样的目标。1769年12月，一位名叫亚历山大麦克杜格尔的重要人物在纽约出版了一本小册子。

它描绘了一个“祖国和殖民地专制政治和暴政的走狗”对自由捍卫者发起总攻的场景。在罗德岛，沃德学校和霍普金斯学校都试图超越对方，并获得反对英国措施的领导权。一封来自英国的信于《普罗维登斯报》年再版。

声称内阁通过仔细分配官方职位来控制议会是一种贿赂。

在殖民地出版的小册子中，甚至勾勒出了这支来自英国的力量奴役他们的路线图：首先征税，然后派遣官员到北美，然后在军事力量的帮助下将北美的殖民地居民变成奴隶。随着殖民地政府职位的迅速增加，

大量英国人被派往殖民地就职，1768年，四个英国团被部署到波士顿。这种“阴谋论”越来越有可能被付诸实践。官员的任命和军队的派遣都必须得到英国国王的批准，因此乔治三世在不知不觉中被卷入了这场阴谋。

在关于阴谋的猜想中，一份名为《马萨诸塞观察报》的小报引起了轰动。该报通常以刊登读者来信的形式借他人之口批评乔治三世，批评的立足点集中在英国的党争和国王的用人策略上。

以及派遣军队。1772年2月1日，报纸刊登了一篇题为“苏格兰人3号”的文章，作者在文中指责了国王的就业策略：

“我不得不说，一个‘好国王’会尽力取悦他的人民，并最终赢得他们的爱。在过去11年里，我们不幸经历了相反的过程。

所有被选中的部长都臭名昭著且令人讨厌.这将不可避免地导致社会不同阶层的大多数人要求变革。每个国王都应该给予这些大臣应有的惩罚。如果国王不这样做，他将不可避免地失去人民的爱戴并导致叛乱。

最终以内战告终。"

半年后，该报又发表了一篇名为《来自英国北部的信》的文章，以问答的形式推出。作者T. M .自称来自英国。文章写道：

“问：伟大的人民如何成为奴隶？回答：我以前读过罗马的历史。就我的判断而言，把人变成奴隶的方式是党争、腐败和军事压力。”

在这篇文章中，作者暗示，乔治三世就像古罗马的暴君一样，正在通过党派斗争、腐败和派遣军队逐渐将殖民地人民变成奴隶。相对而言，一些有影响力的报纸对英国权威的挑战并不激烈。

他们将乔治三世的行为归咎于被欺骗，尤其是被殖民官员欺骗。1773年7月1日，《纽约报》发表了一篇文章，披露了哈钦森与英国官员的信件内容。

殖民地的矛盾归咎于哈钦森阴谋挑拨国王与殖民地的关系；

“这些信件有一种自然而明显的倾向，它们的目的是疏远和中断我们最辉煌的君主，国王乔治三世对他忠诚和心爱的殖民地的关怀，并破坏大英帝国和殖民地之间的相互建立。和谐与善意，

破坏我们的代表和朋友通过合理的代表制度表达观点的努力；堵住我们无知通往天堂的通道；并采取各种措施破坏我们建设家园的努力，而且这种威胁越来越严重。"

但在接下来的一年里，出风口急转直下。自1774年以来，对于大多数消息灵通的殖民者来说，政治和社会腐败引发并形成了最终的宪法危机已经变得非常明显。传播类似观点的报纸和小册子如潮水般涌来，来自祖国的反复报道表明，

英国已彻底、完全背离了真正的自由原则。这些报告大多出自英国激进派手笔，其载体通常是一系列愈来愈尖刻的小册子和书信，“而这些小册子和书信在北美殖民地却不断被人们如饥似渴地阅读、散布、刊印和再版。”

1774年11月24日，同样是《纽约报》 ，在一篇《来自宾夕法尼亚的邮包》 文章中，殖民地官员已不再是罪魁，国王才是造成目前局面的祸首：

“所有的权力都来自于上帝，只是通过特定的手段赋予人民或者国王，世上‘公正’的总督是否将所有的权力、智慧、公正和慈悲敬献给国王一人，却拒绝将其中的一部分留给不同阶层的人民？让历史来决定这样的问题吧。

国王的历史只不过是一部蠢人和堕落人性的历史。除了这些，别无其他！”

半年后，美国独立战争打响，其后半年，托马斯潘恩发表《常识》 ，其中的论调和此文如出一辙，国王不再是万民敬仰的楷模，而成为“皇家禽兽”，其生存目的“往往不外乎是挑起战争和卖官鬻爵，

使国家陷入贫穷和制造纷争，对于社会，一个普通的诚实人要比从古到今所有加冕的坏蛋更有价值”。

从1768至1775七年间，乔治三世在北美印刷品中的形象已一落千丈。

历史学家眼中的“乔治三世”

在后世历史学家的建构中，乔治三世绝谈不上是暴君或昏君，更不是潘恩笔下的“皇家野兽”。他生于1738年，1760年登基，1760年至1820年在位。他是自1547年爱德华六世以来登上王位最年轻的君主，

也是英国历史上除了他孙女维多利亚女王和伊丽莎白二世之外统治时间最长的君主。

乔治三世的画像

后世历史学家大多公认，乔治三世具有复杂多变的个性。克莱顿罗伯茨评价他“有根深蒂固的自卑心理，但又有清教徒般的决心。乔治的这两种性格势必造成紧张心态，他情绪多变，有时惰性十足，漠不关心；有时性格孤僻，

心情忧郁；有时兴高采烈，精力旺盛”。

乔治三世也呈现两面性特点。私生活方面，乔治三世似乎无可指摘。克莱顿罗伯茨说他“具有很深的宗教和道德情感，是一个贞洁自持、忠心不二的丈夫，是一个正直无私的人，堪称全国楷模”。

美国历史学家塞缪尔莫里森将其原因归结为乔治三世自小所受的严格家教。他的母亲是一位个性坚强的德意志公主，从小就经常训诫他：“乔治，要像一个国王！”在这样家教下，“乔治的私生活无可指责，嗜好单纯，

甚至喜欢从事农活和乡间娱乐。他富有强烈的责任感，酷爱工作”。然而，在政治家眼中，乔治三世“有点吹毛求疵，有点自命不凡。他不是一个时尚的人，而是一个强健、清醒和笃信上帝的英国人”。尽管乔治三世勤奋努力，

对自己要求非常严格，“但是他很早就显示出来有一种病，会产生幻觉和抑郁症”，还有历史学家说他有时“暂时处于神经错乱的状态”。

在美国革命爆发前夕，国王的声誉已每况愈下，后世不少历史学家却不以为意。他们指出，

在北美殖民地走向独立的三个重大历史事件：1764年的《糖税法》 、1765年《印花税法》 和1767年《汤森法案》 的制定和推行过程中，乔治三世所起的作用至为有限。

罗伯茨兄弟在《英国史》 中这样写道：“在18世纪60年代的财政和关税政策、措施制定上，乔治三世很少插手，他在私人信札中甚至未曾提及《印花税法》 ，在那段时间里，

他对北美殖民地比对他的大臣们更宽大仁慈。”对于其在北美革命和战争中所起的作用，作者如是评价道：“乔治三世负有重大责任，但他并不是决定性作用的角色”，

“历史上的神话几乎没有比乔治三世的暴政酿成北美革命的神话更大的了”。

提出《汤森法案》 的英国财政大臣查理汤森

比尔曼在此问题上的见解与之类似，他认为，在开征印花税问题上，乔治三世“是无辜的”，“那时候，他暂时处于神经错乱状态，法案是由一位摄政王批准的”。而对于《汤森法案》 法案的推出，

比尔曼夫妇相信，这并非完全出于国王的本意：“说什么乔治三世想出了这一大套限制措施并强行使之在议会通过这样的神话，

应当看作幼稚的无稽之谈而不予理会；那些法令是英国的地主和商业资本家本身或别人替他们起草的，他们通常将北美看作可以为了伦敦的利益而加以剥削的地区，毫无疑问，英王乔治赞成这些漂亮的计划，

并在美洲民众突然起来大胆反抗法律和秩序时感到悲痛，但他并不是那项把在美洲的英帝国事业搞垮的政策制定者和执行者。”塞缪尔莫里森则提醒读者，在对待殖民地问题上，乔治三世抱有妥协态度的初衷，

他先是暗示议会中的朋友，投票赞成废除《印花税法》 ，随后，当希尔斯巴勋爵曾建议用更换特许状的方法来惩罚马萨诸塞，国王拒绝了他的建议。

当然，在处理北美殖民地问题上，乔治三世并非白璧无瑕。他即位时，英国国内政局动荡，首相如走马灯般更换，内阁更迭频繁。1761年皮特辞职后，接下来的首相任期都不长：比尤特伯爵11个月，格伦维尔不足两年半，

罗金厄姆不足一年，皮特重新执政两年，格拉夫顿公爵一年，直到诺斯上台，内阁才获得10年左右的稳定。政局变幻不定，导致殖民地政策失去了连续性。例如：印花税问题上，格伦维尔要求强行推行，而皮特主张废除，

前后不一，加剧了问题的复杂性。历史学家事后回首也不免得出这样的结论：“如果在18世纪60至70年代，英国一贯地进行更为强有力的统治，或者始终如一地保持进一步的安抚策略，

或许（英美）分离之事在18世纪可能不会发生。”

结论

革命的爆发兼具必然性和偶然性。而造成偶然性一个重要因素是贯穿其中的诸多误会和误读。其实，这并不需要等到革命结束后再检讨与反思。早在美国革命爆发前，

伯克就预见到革命结果就是迈向灾难性僵局的不信任不断“升级”。对此，他曾感慨：“美利坚人已经编造了一个发现，或者说认为他们已经编造了一个发现，这个发现就是我们英国人要压迫他们：我们也编造了一个发现，

或者想当然认为我们已经编造了一个发现，就是美利坚人打算发动叛乱对抗我们.我们不知道如何前进；他们不知道如何后退……但是，最后有一方要屈服。”

在美国革命中，双方都曾出现对彼此的误读。其中，乔治三世显然是被误解了。由于相隔遥远、通讯不畅，很多本可以厘清的事实变成了阴谋的片断，而殖民地的印刷媒介则加重了这种阴谋论的传播，

在对人物进行污名化的同时，也加速了历史事件的进程。但从长远看，如果说美国的独立势在必行，那么与母国的分离也就不可避免。在这一过程中，英王这一维系双方的纽带迟早也会被割断。在这一过程中，

乔治三世只是不巧成为了事件中的一环而已。

责任编辑：钟源

校对：徐亦嘉